Catamarca: Según Eyelit, la ayuda oficial no alcanzaba para continuar y los trabajadores siguen en la calle
Luego de que decidieran no aceptar las propuestas del Gobierno y retirarse definitivamente de la provincia, los representantes de la firma Eyelit dieron la cara y explicaron los motivos de su drástica decisión. En ese marco, indicaron que la situación del país en el último año fue mortal para la firma y que prácticamente no tenían demanda. Además, afirmaron que la ayuda oficial no llegaba a cubrir la pérdida operativa de la empresa.
También, cuestionaron al titular del Sindicato de Operarios de la Industria del Vestido (SOIVA), Raúl Rivero, quien calificó la decisión de la firma como una "burla", además de afirmar que hay algo "oculto" en la partida de la empresa, ya que por seis meses iba a tener costo "cero" en lo que es la cuestión salarial.
“La empresa dice que no le cierran los números, pero no le creemos nada. Siempre mintieron. De todo el paquete de subsidios que iban a tener tanto de Nación como de Provincia, que eran muchísimos, a ellos no les cerró. No les cerró porque estuvieron especulando con que sea más la gente que quiera volver, pero como esto no sucedió, ya que fueron apenas 17 las personas que quisieron volver, no les cerró”, había reclamado el gremialista.
En una nota presentada a este diario, el CEO de la firma, Gerardo Mociulsky salió al cruce del sindicalista al resaltar que el cierre de la planta de Catamarca "despertó todo tipo de conjeturas que terminaron transformándose en mentiras. En consecuencia, todo aquel que conoce la situación económico-financiera de la empresa sabrá que hay quienes prefieren aceptar la mentira disfrazada de verdad y no la verdad al desnudo”.
Más adelante, el empresario explicó los motivos por los que la firma decidió dejar la provincia. "La situación económica de la empresa se agravó notoriamente en los últimos 5 años, eclosionando el año pasado y empeorando durante el actual ejercicio, debido a la gran crisis general de nuestro país y del mundo, donde no existen perspectivas de recuperación en el corto y mediano plazo", dijo.
"Tomamos la decisión de cerrar la planta porque la crisis general que está viviendo el país nos impedía seguir adelante. No teníamos demanda. A eso se sumaron las dificultades financieras y las altas tasas de interés lo que no nos permitía financiarnos con apoyo bancario o extra bancario", añadió.
En relación con las ayudas otorgadas por el Gobierno provincial y nacional, Mociulsky afirmó: "Cuando tanto el Ministerio de la Producción de Catamarca y como el de la Nación nos ofrecen la posibilidad de reabrir Eyelit, nos entusiasmamos porque a nosotros nos resulta realmente muy doloroso despedir gente después de 35 años de trabajo ininterrumpido en la provincia".
"Sin embargo, después de analizar la propuesta del Gobierno provincial y nacional, tomamos la decisión de no reabrir la planta. El motivo es porque nos adelantaron que no iba a salir lo mínimo y necesario para poder afrontar por lo menos dos tercios de la pérdida operativa de la planta, que consistía en el programa de recuperación productiva por doce meses a nivel nacional. Lo que sucedió fue que nos dijeron que como máximo podrían acordar esta ayuda por nueve meses, A su vez, contradictoriamente a lo prometido nos adelantaron luego que lo único que nos podían asegurar es que saliera por tres meses", explicó.
No obstante, el empresario indicó que ni siquiera la promesa de tres meses iba a ser posible. "Nos enteramos de que también había sido rechazado el de los tres meses. Ésta fue la verdadera causa por la cual decidimos no aceptar el ofrecimiento gubernamental", dijo.
De igual forma, agradeció "todos los esfuerzos de la gente del Ministerio y Gobierno de Catamarca, que pusieron de sí para poder intentar reabrir la planta".
"También agradecemos el esfuerzo de la gente del Ministerio de la Producción Nacional, quienes intentaron igualmente darnos ayuda pero lamentablemente no nos pudieron conseguir la ayuda necesaria. Si hubiéramos conseguido esa ayuda sería todo distinto, pero no depende enteramente de ellos", afirmó.
Posteriormente y en relación con la fuente laboral de los operarios, el empresario indicó que se propuso que cuando haya baja demanda trabajaran tres de los cinco días. "En alta temporada íbamos a volver a los cinco días de trabajo, siempre y cuando nos dieran el paquete de medidas beneficiosas que nos habían ofrecido", aclaró.
Finalmente, consideró como "maliciosos" los dichos de Rivero al afirmar: "No hemos estafado a nadie, sino que estamos acordando las indemnizaciones con cada uno de los empleados, de hecho hay varios de ellos que solo les resta firmar".
"Algún día la verdad saldrá del pozo", concluyó.
Últimas negociaciones y rechazo
Cuando se conoció que Eyelit iba a cerrar sus puertas, se inició una serie de negociaciones entre los titulares de la firma, el Gobierno provincial, el nacional y el gremio.
El paquete de medidas propuesto por el Estado provincial y nacional incluyó la incorporación al subsidio al flete, también la asistencia sobre el salario del personal, a través del programa de Recuperación Productiva (REPRO) y otros beneficios impositivos a través de Nación.
La empresa aceptó las medidas pero trabajando tres jornadas por semana, lo que significa una reducción en los salarios.
De los 58 operarios que había en Eyelit, solo 17 habían aceptado la propuesta.